29 Nd 459/2024-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupeného JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému M. B., pro částku 2 668 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 58 EXE 929/2024, o určení místní příslušnosti,
Věc vedenou u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 58 EXE 929/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Novém Jičíně.
1. Exekučním návrhem ze dne 30. července 2024, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 2 668 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 18. ledna 2012, č. j. ČTÚ-35 634/2011-638/XV. vyř. - KuJ. Dne 7. srpna 2024 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Novém Jičíně o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 11. září 2024, č. j. 58 EXE 929/2024-25, Okresní soud v Novém Jičíně vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky, když jeho trvalý pobyt na adrese XY, byl ukončen ke dni 10. dubna 2015, jak vyplývá z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel. Tuto adresu bydliště povinného uvedl oprávněný v exekučním návrhu.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Novém Jičíně, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2024
Mgr. Milan Polášek předseda senátu