29 Nd 460/2024-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8, PSČ 400 01, identifikační číslo osoby 00081531, proti povinnému S. T., pro částku 25 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 2023/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 2023/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
1. Exekučním návrhem ze dne 25. června 2024, podaným u soudního exekutora JUDr. Vratislava Pospíšila, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 25 000 Kč. Návrhem ze dne 5. července 2024 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozhodnutí Magistrátu města Ústí nad Labem, Odboru přestupkových agend, ze dne 23. července 2018, č. j. MMUL/OPA/ODN/213100/2018/KabM.
2. Usnesením ze dne 29. srpna 2024, č. j. 72 EXE 2023/2024-21, Okresní soud v Ústí nad Labem vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání proti tomuto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. V odůvodnění soud uvedl, že povinný je fyzickou osobou, která nemá místo svého trvalého pobytu ani místo pobytu cizince na území České republiky.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že místně příslušným soudem v dané věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu byl vydán exekuční titul a též spáchán přestupek, který vedl k jeho vydání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2024
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu