29 Nd 499/2024-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinné A. W., pro vymožení 3 256 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 12527/2024, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 12527/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
1. Exekučním návrhem ze dne 28. srpna 2024, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 3 256 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro severomoravskou oblast, ze dne 27. června 2024, č. j. ČTÚ-12 767/2024-638/VII. vyř. - VyP. Dne 7. září 2024 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Usnesením ze dne 4. října 2024, č. j. 50 EXE 12527/2024-21, Okresní soud v Ostravě vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že v exekučním návrhu oprávněného je povinná označena bydlištěm na adrese XY, přičemž lustrací v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že na této adrese měla povinná hlášen trvalý pobyt od 12. září 2015 do 31. srpna 2022, kdy k tomuto datu pobyt na území České republiky ukončila.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Ostravě, v jehož obvodu byl vydán exekuční titul, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu měla povinná poslední známé bydliště na území České republiky.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2024
Mgr. Milan Polášek předseda senátu