29 Nd 500/2024-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8, PSČ 400 01, identifikační číslo osoby 00081531, proti povinnému A. R., pro částku 25 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 1921/2024, o určení místní příslušnosti takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 1921/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
1. Exekučním návrhem ze dne 14. srpna 2024, podaným u soudního exekutora JUDr. Vratislava Pospíšila, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 25 000 Kč. Návrhem ze dne 30. srpna 2024 požádal označený exekutor Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je příkaz Magistrátu města Ústí nad Labem, Odboru přestupkových agend ze dne 28. května 2018, č. j. MMUL/OPA/ODN/186116/2018/KruE.
2. Usnesením ze dne 25. září 2024, č. j. 54 EXE 1921/2024-15, vyslovil Okresní soud v Ústí nad Labem svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání proti tomuto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. V odůvodnění soud uvedl, že povinný nemá místo svého trvalého pobytu ani místo pobytu cizince na území České republiky.
3. Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že místně příslušným soudem v této věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu byl vydán exekuční titul a též spáchán přestupek, který vedl k jeho vydání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2024
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu