29 Nd 501/2025-78
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného MS11 s. r. o., se sídlem v Praze 10, V Bytovkách 1518/25, PSČ 104 00, identifikační číslo osoby 04374827, zastoupeného JUDr. Radkou Konárovou, advokátkou, se sídlem v Podbořanech, Mírová 533, PSČ 441 01, proti povinnému E. L., pro 24 300 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 EXE 12222/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 91 EXE 12222/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
1. Exekučním návrhem ze dne 21. července 2024 podaným u soudního exekutora JUDr. Ivo Luhana, Exekutorský úřad Praha 1, se oprávněný (MS11 s. r. o.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (E. L.) pro vymožení pohledávky ve výši 24 300 Kč s příslušenstvím. Dne 4. srpna 2024 požádal soudní exekutor Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 185 EC 1486/2011-33.
2. Usnesením ze dne 12. srpna 2025, č. j. 91 EXE 12222/2024-74, vyslovil Okresní soud v Ostravě svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (bod II. výroku).
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Ostravě, který vydal exekuční titul, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště a k němuž též soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 9. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu