29 Nd 531/2021-42
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a Mgr. Hynka Zoubka ve věci prohlášení za mrtvou J. K., t. č. neznámého pobytu, zastoupené opatrovníkem Mgr. Petrem Vavříkem, advokátem, se sídlem v Přerově, Bartošova 1660/16, PSČ 750 02, za účasti navrhovatele I. K., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného K. H., obecným zmocněncem bytem XY, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 25 Nc 6006/2021, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 25 Nc 6006/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Přerově.
1. Navrhovatel podal u Okresního soudu v Přerově dne 22. února 2021 návrh na prohlášení J. K. (dále jen „J. K.“) za mrtvou. Navrhovatel deklaruje svůj zájem v této věci tím, že je společně s J. K. spoluvlastníkem, navrhovatel v rozsahu id. 3/4 a J. K. v rozsahu id. 1/16, pozemku parc. č. XY, jehož součástí je stavba č. p. XY – rodinný dům, a pozemku parc. č. XY, v katastrálním území XY, zapsaných na LV XY, vedeném u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště XY.
2. Usnesením ze dne 14. září 2021, č. j. 25 Nc 6006/2021-34, Okresní soud v Přerově vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti, a ustanovil J. K. opatrovníka. V odůvodnění soud uvedl, že vzhledem k datu nabytí vlastnického práva J. K. pravděpodobně již nežije a navrhovatel nebyl schopen ani přes výzvu soudu doplnit o jmenované bližší údaje. J. K. neprochází Centrální evidencí obyvatel a nebyly zjištěny ani žádné další příbuzenské vazby na žijící či již zemřelé osoby, ani informace týkající se jejího posledního bydliště na území nynější České republiky.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Podle § 54 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), pro řízení o prohlášení člověka za mrtvého je příslušný soud, který byl naposledy obecným soudem toho, jenž má být prohlášen za mrtvého.
5. Podle § 85 odst. 1 o. s. ř. je (nestanoví-li zákon jinak) obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale.
6. Podle § 86 odst. 1 o. s. ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště.
7. Nejvyšší soud shledal podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu § 11 odst. 3 o. s. ř., protože příslušný soud ve smyslu § 54 z. ř. s. ve spojení s § 85 odst. 1 o. s. ř. a § 86 odst. 1 o. s. ř. nelze určit, neboť se nepodařilo zjistit, který soud České republiky byl naposledy obecným soudem J. K.
8. Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, určil jako místně příslušný soud Okresní soud v Přerově, u něhož bylo řízení ve věci návrhu na prohlášení J. K. za mrtvou zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 11. 2021
Mgr. Milan Polášek předseda senátu