29 Nd 539/2024-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47116617, zastoupené Mgr. Martinou Řehořovou, advokátkou, se sídlem v Hradci Králové, Československé armády 287/19, PSČ 500 03, proti povinnému B. Q. P., pro 3 302 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1893/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1893/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Exekučním návrhem ze dne 7. října 2024 se oprávněný (Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (B. Q. P.)pro vymožení pohledávky ve výši 3 302 Kč s příslušenstvím. Dne 8. října 2024 soudní exekutorka JUDr. Jana Jarková, Exekutorský úřad Zlín, požádala Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. června 2024, č. j. 46 C 186/2024-10.
2. Usnesením ze dne 31. října 2024, č. j. 65 EXE 1893/2024-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne (bod II. výroku). V odůvodnění uvedl, že povinný nemá povolen žádný druh pobytu podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky a jeho povolený trvalý pobyt (již) byl zrušen.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“). Ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. se přitom použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
4. Nejvyšší soud proto vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, jenž vydal exekuční titul, v jehož obvodu měl povinný poslední hlášenou adresu pobytu na území České republiky a k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 12. 2024
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu