29 Nd 549/2025-47
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému R. L., pro částku 22 116,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 1475/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 1475/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8.
1. Exekučním návrhem ze dne 26. března 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 22 116,80 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 23. ledna 2025, č. j. ČTÚ–40 021/2024–631/XII. vyř. PěL. Označený soudní exekutor požádal dne 3. dubna 2025 Obvodní soud pro Prahu 8 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 14. srpna 2025, č. j. 15 EXE 1475/2025–42, Obvodní soud pro Prahu 8 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění soud uvedl, že oprávněný označil povinného bydlištěm XY. Lustrací v centrální evidenci obyvatel nebyla osoba povinného „vyhledána“, proto Obvodní soud pro Prahu 8 provedl šetření ohledně aktuálního pobytu povinného. Dle sdělení Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, je povinný státním příslušníkem XY republiky a v současné době nemá povolen dlouhodobý pobyt na území České republiky. Naposledy byl od 7. července 2024 do 31. prosince 2024 hlášen na adrese XY.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 8, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 10. 2025
Mgr. Milan Polášek předseda senátu