29 Nd 636/2025-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Tomáše Zadražila a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Kooperativy pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47116617, zastoupeného JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, PSČ 150 00, proti povinnému D. M. D., toho času ve Věznici Rýnovice, pro částku 403 115 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 8211/2025, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 8211/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
1. Exekučním návrhem ze dne 1. září 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 403 115 Kč s příslušenstvím na základě rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 19. února 2025, č. j. 2 T 18/2025-1176. Dne 4. září 2025 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
2. Usnesením ze dne 15. října 2025, č. j. 16 EXE 8211/2025-14, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti. V odůvodnění uvedl, že v žádosti o pověření a nařízení exekuce je uvedeno bydliště povinného „XY“. K dotazu soudu Ministerstvo vnitra České republiky sdělilo, že povinný je občanem XY republiky a na území České republiky nemá a v minulosti ani neměl povolenou žádnou kategorii pobytu. Naposledy byl v období od 9. srpna 2021 do 10. srpna 2021 hlášen na adrese XY. V současné době se povinný nachází se výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rýnovice.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2026
Mgr. Milan Polášek předseda senátu