29 Nd 651/2021-19 USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného České podnikatelské pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/23, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupeného JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, PSČ 150 00, proti povinnému R. O., narozenému XY, naposledy bytem XY, pro částku 7 199 Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 8610/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 8610/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
1. Exekučním návrhem ze dne 6. září 2021, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněný (Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (R. O.) pro pohledávku ve výši 7 199 Kč. Návrhem ze dne 20. září 2021 požádal označený exekutor Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 26. dubna 2018, č. j. 15 T 44/2018-82.
2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 15. listopadu 2021, č. j. 31 EXE 8610/2021-14, vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku); posléze předložil věc Nejvyššímu soudu k požadovanému určení.
3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Litoměřicích, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 1. 2022
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu