Nejvyšší soud Usnesení obchodní

29 Nd 77/2016

ze dne 2016-12-21
ECLI:CZ:NS:2016:29.ND.77.2016.1

29 Nd 77/2016

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího

Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Petra Šuka v právní věci

žalobkyně S a M Europe Trans s. r. o., se sídlem ve Slatiňanech, U Cukrovaru 3,

PSČ 538 21, identifikační číslo osoby 28826353, zastoupené JUDr. Kamilem

Podroužkem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Fráni Šrámka 1139/2, PSČ 500

02, proti žalované TRANS KD s. r. o., se sídlem v Žilině, T. Ružičku 2184/11,

PSČ 010 01, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 44993960, o

zaplacení částky 150 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě

pod sp. zn. 120 C 79/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 120 C 79/2015 projedná a

rozhodne Okresní soud v Jihlavě.

Žalobou podanou u Okresního soudu v Jihlavě dne 29. října 2015 se

žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 150 EUR s příslušenstvím z titulu

nezaplacené úplaty za přepravu zásilky ze Slovenské republiky (s místem

převzetí zásilky v Bratislavě) do České republiky (s místem dodání v Jihlavě),

uskutečněné na základě smlouvy o přepravě, uzavřené mezi žalobkyní jako

dopravcem a žalovanou jako objednatelem dne 14. dubna 2015.

Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 6. ledna 2016, č. j. 120 C

79/2015-25, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci

usnesení bude věc podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.,

občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu

k určení, který soud věc projedná a rozhodne.

Odkazuje na čl. 71 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č.

1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních

rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) [dále jen

„nařízení Brusel I bis“] a čl. 31 odst. 1 písm. b) Úmluvy o přepravní smlouvě v

mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) [vyhlášené vyhláškou ministra

zahraničních věcí pod č. 11/1975 Sb. – dále jen „Úmluva CMR“], okresní soud

dovodil, že k projednání dané věci je sice dána pravomoc českých soudů, neboť

místo určené k vydání přepravované zásilky leží v České republice, chybějí však

podmínky místní příslušnosti soudu. Úmluva CMR místní příslušnost soudu

neupravuje, určení místní příslušnosti soudu podle čl. 7 nařízení Brusel I bis

je v případě právních vztahů podléhajících Úmluvě CMR vyloučeno a místně

příslušný soud nelze určit ani podle žádného ustanovení občanského soudního

řádu.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci

soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze

zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Žalovaná je zahraniční právnickou osobou, která nemá v České republice sídlo,

závod ani jeho organizační složku, a dosud také nebyl zjištěn ani žádný majetek

žalované v České republice. Podle ustanovení § 84 až § 89a o. s. ř.

(upravujících pravidla pro určení místní příslušnosti soudu) tak vskutku nelze

zjistit, který ze soudů prvního stupně je místně příslušný danou věc projednat

a rozhodnout.

Vzhledem k tomu, že aplikace čl. 7 nařízení Brusel I bis, kterým je upravena

nejen mezinárodní příslušnost soudů některého členského státu, ale i

příslušnost místní, je v posuzovaném případě vyloučena (srov. čl. 71 odst. 1

nařízení Brusel I bis), a jelikož místní příslušnost konkrétních soudů v rámci

České republiky neupravuje ani Úmluva CMR, postupoval Nejvyšší soud podle

ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. a určil (v souladu se závěry formulovanými v

usnesení velkého senátu svého občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12.

září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky

soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti

řízení) soudem příslušným k projednání a rozhodnutí dané věci Okresní soud v

Jihlavě, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu se také nachází místo

určené k vydání přepravované zásilky.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. prosince 2016

JUDr. Jiří Zavázal

předseda senátu