29 Odo 1272/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové, v právní věci žalobkyně R a MT, spol. s r. o., proti žalovaným 1/ JUDr. L P , advokátu, se sídlem ve F. - M., jako správci konkursní podstaty úpadce A. T. - v likvidaci, a 2/ A. T. a. s., zastoupené advokátkou, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 12 Cm 6/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. ledna 2006, č. j. 3 Cmo 137/2004-76, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobkyně podala proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze včasné dovolání, které posléze, podáním datovaným 26. ledna 2007 a došlým soudu 30. ledna 2007, vzala zcela zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího říjení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, u žalovaných však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. února 2007
JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu