29 Odo 153/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce M. S., zastoupeného, advokátkou, proti žalovanému Ing. I. S., zastoupenému, advokátem, o zaplacení 1,984.000,- Kč s příslušenstvím ze směnky, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 34 Cm 164/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. března 2003, čj. 9 Cmo 85/2003-99, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 825,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.
Žalobce podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze podáním ze dne 18.12.2003, došlým soudu prvního stupně dne 29.12.2003, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5, 224 odst.1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. Jelikož dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, vzniklo žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady žalovaného sestávají z odměny advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 750,- Kč (výše odměny je určena podle ustanovení § 14 odst. 3 a § 15 vyhlášky č. 484/2000 Sb., neboť předmětem dovolacího řízení je rozhodnutí procesní povahy) a jedné náhrady paušálních výdajů po 75,- Kč (dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.), celkem tedy 825,- Kč.
Žalobce zároveň se zpětvzetím dovolání doručil dovolacímu soudu i dohodu o narovnání uzavřenou mezi účastníky řízení dne 17.12.2003, ve které se v části III. odst. 2 obě strany písemně zavázaly, že nebudou požadovat náklady dovolacího řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný, kterému vzniklo právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, tento svůj závazek procesním úkonem vůči soudu nerealizoval, rozhodl dovolací soud o nákladech řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 1. července 2004
JUDr. Ivana Štenglová,v.r.
předsedkyně senátu