29 Odo 199/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobkyně P., a. s., zastoupené advokátem, proti žalované V. N., o zaplacení 34.150,- Kč ze směnky, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 36 Cm 229/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 2005, č. j. 6 Cmo 83/2005 – 50, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
V záhlaví uvedený rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Přípustnost dovolání podle tohoto ustanovení je však výslovně vyloučena - úpravou obsaženou v § 237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč. K příslušenství pohledávky se nepřihlíží. Přitom rozhodování o zaplacení ze směnky je i podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. p) o. s. ř. obchodní věcí.
Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné jiné ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když u žalobkyně žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 6. června 2007
JUDr. Ivana Štenglová
předsedkyně senátu