Nejvyšší soud Usnesení občanské

29 Odo 202/2004

ze dne 2004-09-01
ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.202.2004.1

29 Odo 202/2004

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně A. P., proti

žalovanému V. B., o zaplacení částky 221.975,- Kč s příslušenstvím, vedené u

Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 6 C 151/96, o dovolání

žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. února 2002, čj. 38

Co 110/99-103, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odvolací soud napadeným rozsudkem změnil rozsudek Okresního soudu Brno-venkov

ze dne 29. prosince 1998, čj. 6 C 151/96-85, ve výroku, kterým tento soud

zamítl žalobu na zaplacení částky 133.185,- Kč s příslušenstvím

V. B., tak, že zamítl žalobu, aby žalovanému V. B. bylo uloženo zaplatit

žalobkyni částku 221.975,- Kč s příslušenstvím. Současně odvolací

soud změnil i výrok o nákladech řízení před soudem prvního stupně

tak, že žalovanému V. B. náhradu nákladů nepřiznal.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které bylo osobně

podáno u soudu prvního stupně dne 31. července 2002.

Podle části dvanácté, hlavy I., bodu 17., zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění

zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a

některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede

dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle

dosavadních právních předpisů (jak tomu bylo s ohledem na ustanovení části

dvanácté, hlavy první, bodu 15., zákona č. 30/2000 Sb. v tomto případě a jak

také výslovně uvedl v odůvodnění svého rozhodnutí odvolací

soud) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních

předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1.

lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.“).

Podle § 240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od

právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním

stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však

zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo

dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 o. s. ř.).

Rozsudek odvolacího soudu byl, jak vyplývá z dodejky založené ve spisu na čl.

105, žalobkyni (jejímu zástupci) doručen dne 4. června 2002. Stejného dne byl

rozsudek doručen i žalovanému (jeho zástupci) a nabyl tak

právní moci.

Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o. s. ř. byl posledním dnem jednoměsíční

lhůty k podání dovolání 4. červenec 2002 (pátek). Dovolání podané až 31.

července 2002 je tedy opožděné.

Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř.

opožděné dovolání odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst.

4, 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. (per analogiam), neboť

žalobkyně, která z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto,

nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalovanému v souvislosti s dovolacím

řízením náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 1. září 2004

JUDr. Ivana Štenglová, v.r.

předsedkyně senátu