NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
29 Odo 388/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně K. b., a. s., proti žalovaným 1) M. Z. a 2) V. D., o zaplacení částky 100.939,97 Kč s příslušenstvím a částky 1.366,68 Kč, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 12 C 239/2004, o dovolání prvního žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 30. listopadu 2004, č.j. 40 Co 1334/2004-48, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti usnesení odvolacího soudu podal první žalovaný dovolání, přičemž při jeho podání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám právnické vzdělání.
Podle ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v § 21, 21a, anebo v § 21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Odstavec 1 neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 3). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písmeno a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Nejvyšší soud usnesením ze dne 19. dubna 2005, č.j. 29 Odo 388/2005-69, doručeným dovolateli dne 27. dubna 2005, dovolatele vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení, s tím, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude dovolací řízení zastaveno, přičemž dovolatel na tuto výzvu nereagoval.
Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat. Jelikož ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu dovolacího soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. května 2005
JUDr. Petr Gemmel,v.r.
předseda senátu