29 Odo 496/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně I. a. s., proti žalovaným 1) J. D. s. r. o., 2) E. P. s. r. o., a 3) A., v. o. s., jako správkyni konkursní podstaty úpadkyně E., a. s., o určení pravosti pohledávky a práva na oddělené uspokojení, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Cm 150/2002, o dovolání první žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. ledna 2005, č.j. 13 Cmo 333/2004-91, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti v záhlaví označenému rozhodnutí odvolacího soudu podala první žalovaná dovolání, které následným podáním datovaným 12. května 2005, doručeným soudu prvního stupně 19. května 2005, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když první žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, a ostatním účastníkům podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2005
JUDr. Petr Gemmel, v.r.
předseda senátu