NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
29 Odo 536/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně Č. o. b., a. s., proti žalovaným 1) úpadkyni E. spol. s r. o., „v likvidaci“, a 2) M. O. – M. o. R. a B., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 Cm 96/2002, o zaplacení 2,300.000,- Kč s postižními právy ze směnky, o dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. listopadu 2004, č. j. 7 Cmo 425/2002-89, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Druhý žalovaný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, které posléze podáním ze dne 24.5.2005, doručeným dovolacímu soudu dne 26.5.2005, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5, 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť druhý žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. srpna 2005
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu