NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
29 Odo 605/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci návrhu společnosti I.E.I. u. E. spol. s r. o., na zápis změn do obchodního rejstříku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C 7696, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. dubna 2003, č. j. 7 Cmo 107/2002 – 165, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. dubna 2003, č. j. 7 Cmo 107/2002 - 165, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. května 2001, č. j. F 57766/99, F 59331/99, Rg. C 7696 – 111, podala navrhovatelka dovolání, které podáním ze dne 28. března 2006, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, vzala zpět.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. ledna 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000).
Vzhledem k tomu, že dovolatelka vzala dovolání zpět, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. června 2006
JUDr. Ivana Štenglová,v.r.
předsedkyně senátu