NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
29 Odo 630/2003-99
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Františka Kučery v konkursní věci úpadce V. T., o zrušení konkursu, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 12 K 161/2000, o dovolání konkursního věřitele J. S., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. ledna 2003, č. j. 2 Ko 87/2002 – 80, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu brojil konkursní věřitel J. S. podáním, jež je podle svého obsahu a označení dovoláním.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř., dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná- li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy.
Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá, proto jej Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 5. června 2003, č. j. 12 K 161/2000 – 96, v patnáctidenní lhůtě mimo jiné vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení a poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však na výzvu doručenou mu dne 25. června 2003 (srov. doručenku u č.l. 96) nereagoval.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 4. září 2003
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu