29 Odo 674/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Miroslava
Galluse v právní věci žalobce Ing. T. K., zastoupeného, advokátem, proti
žalované Z. V., zastoupené, advokátem, o zaplacení částky 27.483,- Kč s
příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 26 C 260/94,
o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. ledna
2002, č.j. 53 Co 603/2001-193, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení
částku 2.232,50 Kč k rukám, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve
spojení s § 237 odst. 1, písm. c), odst. 2 o. s. ř. ve znění účinném od 1.
ledna 2001 usnesení o odmítnutí odvolání nemusí být odůvodněno.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty
první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a žalované (dovolatelce),
byla uložena povinnost zaplatit žalobci účelně vynaložené náklady za jeho
zastupování advokátem v dovolacím řízení, vypočtené podle vyhlášky č.
484/2000Sb., ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb. (dále jen „vyhláška“).
Podle § 10 odst. 3 vyhlášky ve věcech odvolání a dovolání se sazba odměny
posuzuje podle sazeb, jakými se řídí odměna pro řízení před soudem prvního
stupně, není-li stanoveno jinak. Podle § 3 odst. 1, bodu 5. vyhlášky činí sazba
odměny ve věci, v níž je předmětem řízení zaplacení peněžité částky 6.000,- Kč
a 15% z částky převyšující 10.000,- Kč, což představuje v daném případě 8.630,-
Kč [6.000,- Kč plus 15% z částky 17.483,- Kč, po zaokrouhlení na celé
desetikoruny nahoru (§ 16 odst. 2 vyhlášky)]. Jelikož Nejvyšší soud dovolání
odmítl, tvoří sazbu odměny v dovolacím řízení 50% sazby výše uvedené (srov. §
14 odst. 1 a § 15 vyhlášky), tj. 4.315,- Kč. V dovolacím řízení pak učinil
advokát pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání), v důsledku
čehož soud sazbu odměny snížil o 50% (srov. § 18 odst. 1 vyhlášky) na konečných
2.157,50 Kč. Spolu s náhradou hotových výdajů ve výši 75,- Kč, příslušející
zástupci žalobce dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších
předpisů, tedy soud přiznal žalobci k tíži žalované 2.232,50 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí,
může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 18. prosince 2002
JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.
předseda senátu