29 Odo 992/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Františka Kučery v právní věci žalobce P. V., zastoupeného, advokátem, proti žalované G. G., a. s., zastoupené, advokátkou, o zaplacení 1,145.430,- Kč s příslušenstvím a dále o vzájemném návrhu žalované na zaplacení částky 99.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cm 353/94, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. dubna 2003, č.j. 1 Cmo 104/2002 – 183, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podal žalobce dovolání, jež posléze, podáním ze dne 6. října 2003, došlým Městskému soudu dne 8. října 2003, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, u žalované však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. října 2003
JUDr. Zdeněk Krčmář,v .r.
předseda senátu