Rozhodnutí o příspěvku na péči podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních služ- bách, není vyloučeno ze soudního přezkumu na základě $ 70 písm. d) s. ř. s.
Rozhodnutí o příspěvku na péči podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních služ- bách, není vyloučeno ze soudního přezkumu na základě $ 70 písm. d) s. ř. s.
C..) V projednávaném případě krajský soud žalobu odmítl, neboť dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí žalovaného je ze soud- ního přezkumu vyloučeno. Věc samu tudíž neposuzoval. Nejvyšší správní soud tak může v řízení o kasační stížnosti pouze přezkou- mat, zda krajský soud správně posoudil pova- hu rozhodnutí žalovaného ve smyslu $ 70 309 2019 písm. d) s. ř. s. Nemůže se však již zabývat ná- mitkami týkajícími se „merita věci“, tedy to- ho, zda správní rozhodnutí žalovaného je zá- konné či nikoli. C.) Příspěvek na péči se podle $ 7 zákona o sociálních službách poskytuje osobám zá- vislým na pomoci jiné fyzické osoby za úče- lem zajištění potřebné pomoci, a to ve výši stanovené na základě zjištěného stupně závis- losti, který vymezuje $ 8 tohoto zákona. Příspěvek na péči v zákoně o sociálních službách byl transformován z dávky důcho- dového zabezpečení - zvýšení důchodu pro bezmocnost upravené v $ 70 zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení (změnu již poskytované dávky upravuje pře- chodné ustanovení $ 120 odst. 4 zákona o So- ciálních službách). Rozhodnutí ve věci zvýše- ní důchodu pro bezmocnost podléhala přezkoumání ve správním soudnictví. Charakter dávkového rozhodnutí má i příspěvek na péči. Při posouzení závislosti na pomoci jiné fyzické osoby vychází okresní správa sociálního zabezpečení (do 30. 6. 2009 úřad práce) podle $ 25 zákona o sociál- ních službách ze zdravotního stavu osoby ža- datele doloženého nálezem ošetřujícího léka- ře, popřípadě z výsledků funkčních vyšetření a z výsledku vlastního vyšetření posuzujícího lékaře, současně však zohledňuje i výsledky sociálního šetření a zjištění potřeb osoby ža- datele. Příslušný obecní úřad obce s rozšíře- nou působností pak na základě výsledku po- souzení stupně závislosti osoby stanoví výši příspěvku podle $ 11 zákona o sociálních službách. Z uvedeného vyplývá, že při rozho- dování o nároku na příspěvek na péči a jeho výši správní orgán hodnotí otázky právní i skutkové, přičemž skutková zjištění nezávisí výlučně na posouzení zdravotního stavu oso- by žadatele. Závěr o přezkoumatelnosti rozhodnutí o příspěvku na péči lze opříti o $ 56c zákona č. 114/1988 Sb., o působnosti orgánů České socialistické republiky v sociálním zabezpe- čení, který stanoví, že ze soudního přezkumu jsou vyloučena rozhodnutí ve věcech sociál- ního zabezpečení o dávkách sociální péče a o mimořádných výhodách občanům těžce zdravotně postiženým podle $ 34 odst. 1 písm. a) až e), a dále rozhodnutí o odstranění tvrdostí podle $ 2 odst. 2 tohoto zákona. Ač- koli byl zákonem o sociálních službách nově zavedený příspěvek na péči upraven jako dávka sociální péče, nebylo rozhodnutí v této věci zákonodárcem zařazeno mezi rozhodnu- tí o dávkách sociální péče vyloučená ze soud- ního přezkumu. Nejvyšší správní soud zde poznamenává, že dávky sociální péče podle $ 34 odst. 1 písm. a) až e) zákona č. 114/1988 Sb. přitom mají obdobný charakter jako příspě- vek na péči - vzhledem k tomu, že jsou po- skytovány v rámci péče o těžce zdravotně po- stižené občany, závisí jejich přiznání rovněž převážně na posouzení zdravotního stavu. Nejvyšší správní soud závěrem zdůrazňu- je, že v případě pochybností je zapotřebí ja- kékoliv výluky ze soudního přezkumu inter- pretovat restriktivně, tj. ve | prospěch soudního přezkumu; jiný přístup by ve svých důsledcích mohl být odepřením spravedlnos- ti - denegatio iustitiae. 2019 Řízení před soudem: kompetenční výluka; úkon insolvenčního správce se“ spočívající v uznání či zjištění přihlášených pohledávek k $ 4 odst. 1 písm. a) a $ 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního k $ 190 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) Úkon insolvenčního správce spočívající v uznání či zjištění přihlášených pohle- dávek při přezkumném jednání nepodléhá přezkoumání soudem ve správním soud- nictví, neboť se nejedná o rozhodnutí správního orgánu vydané v oblasti veřejné 310 správy ve smyslu $ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Žalobu podanou proti tomuto úkonu in- solvenčního správce soud podle $ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítne.
Jan M. proti Krajskému úřadu Pardubického kraje o příspěvek na péči, o kasační stížnos-