Pokud výsledky ergometrického vyšetření žalobce zpochybňují skutko- vý stav, z něhož vycházela posudková komise Ministerstva práce a sociál- ních věcí při stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti, tato komise se s nimi přesvědčivým způsobem nevypořádala, a ani krajský soud při hodnocení důkazů vzniklé pochybnosti neodstranil, je dán důvod ke zrušení rozhodnutí krajského soudu dle ustanovení $ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
Pokud výsledky ergometrického vyšetření žalobce zpochybňují skutko- vý stav, z něhož vycházela posudková komise Ministerstva práce a sociál- ních věcí při stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti, tato komise se s nimi přesvědčivým způsobem nevypořádala, a ani krajský soud při hodnocení důkazů vzniklé pochybnosti neodstranil, je dán důvod ke zrušení rozhodnutí krajského soudu dle ustanovení $ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
V přezkumném soudním řízení si Městský soud v Praze vyžádal posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Podle posudku této komise ze dne 24. 8. 2001 a jeho do- plňku ze dne 3. 1. 2002 nebyl žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované plně invalidní. Provedená an- gioplastika zřejmě zabránila progresi is- chemických změn srdečního svalu, pro což svědčí skutečnost, že žalobcův stav je nyní po řadu let stabilizovaný a nej- méně od roku 1994 nedošlo ke zhoršení srdeční funkce. Zdravotní stav k datu rozhodnému pro posouzení odpovídal postižení uvedenému v kapitole IX, od- dílu A, položce 8, písm. b) přílohy č. 2 k vyhl. č. 284/1995 Sb., ve znění poz- dějších předpisů [nejde tedy o postiže- ní uvedené pod písm. c) téže položky, jak hodnotila Pražská správa sociálního zabezpečení]. Zjištěnému zdravotnímu postižení odpovídá 30 - 45% míry po- klesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti. Vzhledem k nepravidelnostem srdeční akce a s přihlédnutím k nemož- nosti vykonávat profesi řidiče náklad- ního vozu zvolila komise horní hranici rozpětí, tj. 45 %. V doplňujícím posudku komise setrvala na původně stanoveném hodnocení míry poklesu soustavné vý- dělečné činnosti. Měla k dispozici ještě žalobcem žádané vyšetření ergometric- ké, provedené Ústavem tělovýchovného lékařství VFN dne 13. 11. 2001. Z tohoto vyšetření bylo zjištěno, že test byl přeru- šen pro tachyfibrilaci při zatížení 40 W; proto není vyšetření podle komise smě- rodatné. Komise rovněž konstatovala, že není uvedeno, zda vyšetření bylo prove- deno s medikací nebo po jejím vysazení - tlakové hodnoty svědčily pro přeru- šení pravidelné léčby, a tudíž další pro- blematickou interpretaci výsledku. Za nejpodstatnější komise považovala ná- lez ošetřujícího kardiologa z 9. 2. 2001, který při telefonické konzultaci sdělil, že žalobce je dlouhodobě stabilizován; rozhodně nedošlo oproti poslednímu nálezu ke zhoršení zdravotního stavu, sklon k tachyfibrilaci je dán základní poruchou. Za této situace nepovažoval krajský soud za nutné vyžádat další - ža- lobcem požadovaný - posudek znalce kardiologa, neboť by další posuzování žalobcova zdravotního stavu bylo nad- bytečné. V kasační stížnosti žalobce namítl, že Městský soud v Praze rozhodl na základě nesprávně zjištěného skutkového sta- vu věci. Podle žalobce zůstalo důkazní řízení neúplné, neboť soud neprovedl jím navrhovaný důkaz posudkem znal- ce z oboru zdravotnictví - kardiologie, ač podle výsledku zátěžového vyšetření v Ústavu tělovýchovného lékařství VFN v Praze není vůbec možné soustavné pracovní zatěžování. Posudková komi- se Ministerstva práce a sociálních věcí tento výsledek řádně nevyhodnotila ani nevyvrátila jeho závěry. Podle žalobcova názoru se soud zabýval pouze důkazy svědčícími v žalobcův neprospěch. Kasační stížnost je důvodná. Městský soud v Praze vycházel v da- né věci ze znaleckého posudku posud- kové komise Ministerstva práce a so- ciálních věcí (včetně jeho doplňku), která dospěla k závěru, že žalobce není plně invalidní. V doplňujícím posudku komise posuzovala žalobcův zdravotní stav i s ohledem na výsledek ergomet- rického vyšetření ze dne 13. 11. 2001. Je třeba přisvědčit žalobci, že se posudko- vá komise přesvědčivým způsobem ne- vypořádala se závěry tohoto vyšetření, které bez potřebných skutkových zjiště- ní zpochybnila jako nikoliv směrodatné. Městský soud v Praze pak v napadeném rozsudku pouze interpretoval tvrzení komise, sám však uvedený doplňující posudek s ohledem na zpochybnění ergometrického vyšetření nijak nehod- notil. : Vzhledem k tomu, že závěry ergome- trického vyšetření žalobce ze dne 13. 11. 2001 zpochybňují závěry posudkové 1129 421 komise Ministerstva práce a sociálních věcí ohledně míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti, uvedená komise se přesvědčivým způsobem ne- vypořádala se závěry uvedeného vyšet ření, a ani soud v napadeném rozsudku neprovedl zhodnocení závěrů komise v tomto směru, Nejvyšší správní soud podle ustanovení $ 110 odst. 1 s. ř. s. ka- 1130 sační stížností napadený rozsudek zrušil a vrátil věc Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. V dalším řízení soud provede důkazy směřující k objasnění rozporu mezi posudkem komise a ergo- metrickým vyšetřením žalobce, případ- ně důkazy směřující k dalšímu posouze- ní žalobcova zdravotního stavu. (ouč)
Jiří Č. v P. proti České správě sociálního zabezpečení o invalidní důchod, o ka-