3 Ads 243/2022- 21 - text
3 Ads 243/2022 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Michala Bobka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: AMERFO o.p.s, sídlem Odlehlá 10/19, Brno, zastoupená JUDr. Mgr. Filipem Rigelem, Ph.D., advokátem se sídlem Teplého 2786, Pardubice, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 8. 2022, č. j. 29 Ad 13/2020 171,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalovaný (dále též „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 30. 8. 2022, č. j. 29 Ad 13/2020 171, jímž bylo zrušeno rozhodnutí ministryně práce a sociálních věcí ze dne 6. 6. 2020, č. j. MPSV 2019/256007 513/2, a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení.
[2] Dne 19. 10. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 29 Ad 13/2020 171 ze dne 30. 8. 2022“. V něm stěžovatel prohlásil, že bere svou kasační stížnost zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem. Může proto vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Z doručeného podání je zřejmé, že byla srozumitelně a určitě projevena skutečná vůle vzít kasační stížnost zpět. Podání bylo učiněno zaměstnancem pověřeným k jednání za stěžovatele v řízení o uvedené kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. října 2022
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu