3 Ads 47/2006- 85 - text
č. j. 3 Ads 47/2006 – 85
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce S. M., proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2006 č. j. 1 Cad 8/2005 - 71,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Žalobce podal včas kasační stížnost nečitelného obsahu proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2006 č. j. 1 Cad 8/2005 - 71, jímž bylo o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku žaloby rozhodnuto tak, že soud nepřiznává žalobě odkladný účinek. Žalobce byl současně poučen, že proti tomuto usnesení není kasační stížnost přípustná [§ 104 odst. 3 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní – dále jen „s. ř. s.“].
Nejvyšší správní soud posoudil věc takto:
Podle § 104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Za takové rozhodnutí je třeba považovat i rozhodnutí soudu o přiznání či nepřiznání odkladného účinku žaloby. Podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže návrh (kasační stížnost) je podle tohoto zákona nepřípustný. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl jako nepřípustnou. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. května 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu