Důvodem zániku plné invalidity nemusí být vždy jen zlepšení zdravotního stavu, ale i stabilizace zdravotního stavu, neboť sama stabilizace dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu spojená 422 s adaptací člověka na situaci vyvolanou například zdravotním posti- žením může vést k obnovení pracovní schopnosti ve vymezeném rozsahu ($ 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění).
Důvodem zániku plné invalidity nemusí být vždy jen zlepšení zdravotního stavu, ale i stabilizace zdravotního stavu, neboť sama stabilizace dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu spojená 422 s adaptací člověka na situaci vyvolanou například zdravotním posti- žením může vést k obnovení pracovní schopnosti ve vymezeném rozsahu ($ 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění).
V odůvodnění rozsudku krajský soud poukázal na to, že v přezkum- ném soudním řízení si vyžádal posu- dek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Podle posud- ku této komise je rozhodující příči- nou žalobcova nepříznivého zdravot ního stavu stav po operaci bederní páteře; nejde však o těžké výpadové příznaky ani o poruchy svěračů Či svalové atrofie, které by teprve moh- ly být důvodem pro trvání plné inva- lidity. Krajský soud poukázal na to, že důvodem zániku plné invalidity ne- musí být vždy jen zlepšení zdravotní- ho stavu ve srovnání se stavem před jejím vznikem, ale i stabilizace zdra- votního stavu, protože stabilizace dlouhodobě nepříznivého zdravotní- ho stavu spojená s adaptací člověka na situaci vyvolanou například zdra- votním postižením může vést k ob- novení pracovní schopnosti ve vyme- zeném rozsahu. V kasační stížnosti žalobce namítl, že krajský soud nesprávně posoudil 423 198 právní otázky v tom, že důkazní říze- ní zůstalo neúplné. Krajský soud ne- provedl jim navrhovaný důkaz po- sudkem znalce z oboru zdravotnictví - neurologie s přibráním případných konzultantů z oboru interního lékař- ství či dalších potřebných speciali- zací. Stěžovatel je toho názoru, že krajský soud nedocenil plně vážnost jeho zdravotního stavu způsobeného pooperačním stavem páteře a ploté- nek, neboť podle vyhl. č. 284/1995 Sb. oddílu F bodu 3 c)“ činí omezení 70 - 80 %. Soud opomenul vzít do úvahy další omezení zdravotního stavu vy- plývající z dalších stěžovatelových onemocnění, kterými jsou syndrom karpálního tunelu, problémy s krční páteří, astma, problémy s ledvinami, hypertenze, bolesti a snížená pohyb- livost loktů.V závěru kasační stížnos- ti stěžovatel tvrdí, že podstata věci, z níž krajský soud při přezkumu vy- cházel, nemá oporu ve spisech a je s nimi dokonce v rozporu. Tvrdí též, že napadený rozsudek je nepřezkou- matelný, -neboť z jeho odůvodnění není patrno, z jakých důvodů dospěl soud k jím přijatým závěrům. Kasační stížnost není důvodná. Námitka kasační stížnosti se opírá o neprovedení dalšího znaleckého posudku (posudků) týkajícího se ža- lobcova zdravotního stavu. Neuvádí ale, jaký vliv měla absence dalšího znaleckého posudku na právní hod- nocení věci. Nejvyšší správní soud proto v absenci dalšího znaleckého posudku uvedený důvod neshledal. Další stěžovatelem uplatněný dů- vod podle ustanovení $ 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s., tedy tvrzení, že pod- stata věci, z níž krajský soud vychá- zel, nemá oporu ve spisech a je s nimi dokonce v rozporu, je zřejmě spatřo- ván v tom, že soud nevzal v úvahu vážnost žalobcova onemocnění páte- ře a jeho další nemoci. Ani tento dů- vod není dán. Krajský soud vycházel ve věci ze znaleckého posudku po- sudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, která se dostačují- cím způsobem vypořádala s charak- terem žalobcova onemocnění páteře a vzala v potaz i všechny jeho další nemoci. Krajskému soudu pak nelze vytýkat, že bez příslušných medicín- ských znalostí nepolemizoval s úpl- ným a přesvědčivým závěrem znalec- kého posudku uvedené posudkové komise. S tímto hodnocením závě- rů posudku se ztotožňuje i Nejvyšší správní soud a shodně s krajským soudem má za spolehlivě prokázáno, že žalobce k datu vydání přezkoumá- vaného rozhodnutí žalované nesplňo- val podmínky plné invalidity ve smyslu ustanovení $ 39 zákona č. 155/1995 Sb. a že pokles schopnosti soustavné vý- dělečné činnosti byl stanoven správ- ně podle kapitoly XV. odd. F polož- ky 3 písm. b) vyhlášky č. 284/1995 Sb. vzhledem k ostatním postižením včetně obezity a s přihlédnutím k pů- vodní žalobcově profesi při horní hranici rozpětí (30 - 50 %), totiž na 50%. Neobstojí ani stěžovatelova námit- ka, že napadený rozsudek krajského . soudu je nepřezkoumatelný, neboť z něj není patrno, z jakých důvodů dospěl soud k přijatým závěrům. Po- dle názoru kasačního soudu z odů- vodnění napadeného rozsudku do- » Jedná se o přílohu č. 2 kapitolu XV. této vyhlášky. 424 statečně zřetelně vyplývá, z jakých © dospěl k závěru, že žalobce není plně důvodů, tj. na základě přesvědčivého | invalidní. znaleckého posudku, krajský soud (ouč)
Josef M. v P. proti České správě sociálního zabezpečení o invalidní dů-