Oznámení České správy sociálního zabezpečení o úpravě dávky důchodového pojištění v důsledku valorizace není rozhodnutím správního orgánu ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s.; žalobu podanou proti němu tedy soud odmítne podle $ 46 odst. 1 písm. d) Ss. ř. S., ve spojení s 670 písm. a) s. ř. s.
Oznámení České správy sociálního zabezpečení o úpravě dávky důchodového pojištění v důsledku valorizace není rozhodnutím správního orgánu ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s.; žalobu podanou proti němu tedy soud odmítne podle $ 46 odst. 1 písm. d) Ss. ř. S., ve spojení s 670 písm. a) s. ř. s.
Nejvyšší správní soud se ztotožnil s názo- rem Městského soudu v Praze, že oznámení o úpravě výše plného invalidního důchodu v důsledku valorizace, které žalovaná zaslala stěžovatelce, není možné považovat za roz- hodnutí správního orgánu ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s Uvedeným přípisem, označe- ným jako „Oznámení“, nebyla založena, změ- něna, zrušena ani závazně určena práva nebo povinnosti žalobkyně, nýbrž jím žalovaná stě- žovatelce toliko sdělila, že v důsledku naříze- ní vlády č. 565/2004 Sb. byla upravena výše plného invalidního důchodu, přiznaného ža- lobkyni dřívějším rozhodnutím žalované. Z obsahu kasační stížnosti je zřejmé, že stěžovatelka brojí zejména proti srážkám 191 1075 z invalidního důchodu; tyto srážky z důchodu jsou však prováděny v souladu s $ 299 o.s. ř. v důsledku soudem nařízené exekuce a ne- jsou předmětem tohoto soudního přezkumu. Otázka výkonu rozhodnutí formou srážek z důchodu totiž nespadá do pravomoci sou- dů rozhodujících ve správním soudnictví, nýbrž do pravomoci obecných soudů rozho- dujících podle občanského soudního řádu. Věc lze uzavřít tak, že soud prvního stup- ně postupoval správně, pokud žalobu odmítl jako nepřípustnou, neboť přípisem žalované zaslaným stěžovatelce nemohlo být zasaženo do jejích práv či právem chráněných zájmů, jak se stěžovatelka domnívá; nejde tedy o roz- hodnutí ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s., a podá- ní žaloby bylo tedy nepřípustné podle $ 46 odst, 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s $ 70 písm. a) s. ř. s. Tvrzení stěžovatelky v kasační stížnosti se navíc převážně týkají jejího nesouhlasu s prováděním exekučních srážek z důchodu, nesměřují tedy ke zde souzené věci. 1075 Řízení před soudem: nedostatek podmínek řízení Územní samospráva: vystupování obce v soukromoprávních vztazích k $ 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního k $ 34 odst. 1 zákona č, 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze Pří nakládání s vlastním majetkem a hospodaření s ním vystupuje obec jako účastník soukromoprávních vztahů, nikoli jako nositel moci veřejné (6 34 odst. 1 zá- kona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze). Usnesení zastupitelstva obce, jímž byl schválen k prodeji pozemek ve vlastnictví obce, není rozhodnutím, jímž by obec au- toritativně rozhodovala o veřejných subjektivních právech fyzických a právnických osob, a nelze je tudíž napadnout žalobou ve správním soudnictví. Soud takovou ža- lobu odmítne podle 5 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro nedostatek podmínek řízení.
JUDr. Alenka P. proti České správě sociálního zabezpečení o úpravu výplaty důchodu,