Práva uvedená v $ 55b odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, jsou veřejnými subjektivními právy, žalobu pro tvrzené porušení těchto práv však projednává a roz- hoduje o ní okresní (obvodní) soud v občanském soudním řízení ($ 7 odst. 3 o. s. ř.).
Práva uvedená v $ 55b odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, jsou veřejnými subjektivními právy, žalobu pro tvrzené porušení těchto práv však projednává a roz- hoduje o ní okresní (obvodní) soud v občanském soudním řízení ($ 7 odst. 3 o. s. ř.).
C.) V žádném z případů uvedených v $ 55b odst. 1 zákona o advokacii, a tedy ani v pro- jednávané věci, žalovaná, i když vykonává ve- řejnou správu na úseku advokacie ($ 40 odst. 3 zákona o advokacii), nevydává správní roz- hodnutí, které by bylo možno přezkoumat soudem ve správním soudnictví. Případy uvedené v $ 55b odst. 1 zákona o advokacii se týkají především provedení (resp. neprovede- ní) zápisu do seznamu advokátních konci- pientů, do seznamu advokátů a do seznamu evropských advokátů, tedy provedení faktic- kého úkonu. Na tom nic nemění $ 55d záko- na o advokacii, z něhož vyplývá, že tyto se- znamy jsou veřejnými seznamy a osvědčení o zápisu do těchto seznamů je veřejnou listi- nou. Stejně tak žalovaná nevydává žádné správní rozhodnutí, jestliže neumožní vyko- nat zkoušky uvedené v písm. c) nebo neu- možní složení slibu podle písm. d). Podle $ 7 odst. 1 občanského soudního řádu v občanském soudním řízení projedná- vají a rozhodují soudy spory a jiné právní vě- ci, které vyplývají z občanskoprávních, pra- covních, rodinných a z obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a ne- rozhodují o nich jiné orgány. Podle odstavce 3 téhož ustanovení jiné věci projednávají a rozhodují soudy v občan- ském soudním řízení, jen stanoví-li to zákon. Z těchto ustanovení je třeba ve vztahu k projednávané věci vyvodit závěr, že ačkoliv se jedná o veřejné subjektivní právo, jde o ji- nou věc ve smyslu $ 7 odst. 3 0. s. ř., a k pro- jednání a rozhodnutí o žalobě toho, kdo ne- byl ve lhůtě stanovené zákonem o advokacii zapsán do seznamu advokátních koncipien- tů, je věcně příslušný soud jednající v občan- ském soudním řízení. Tentýž závěr je třeba učinit pro všechny případy uvedené v $ 55b odst. 1 zákona o advokacii. 1570 Daňové řízení: převedení přeplatku na dani na úhradu penále k $ 63 odst. 4, $ 64 odst. 1 a 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění záko- na č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“, „d. ř.“) Bude-li platební výměr, jímž správce daně sdělil žalobci předpis daňového pená- le ($ 63 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), následně zrušen, bu- de správce daně nutně povinen přehodnotit realizované převedení části žalobcova přeplatku na dani ($ 64 odst. 1 a 2 citovaného zákona) na úhradu tohoto penále. Ta- to možná budoucí eventualita však nemůže zpětně zpochybnit zákonnost rozhod- 490 nutí správce daně o převedení žalobcova přeplatku na dani na úhradu splatného daňového nedoplatku, ani zákonnost napadeného rozhodnutí o zamítnutí reklamace proti rozhodnutí o převedení přeplatku zkoumanou soudem výhradně z hlediska skutkového a právního stavu, který tu byl v době vydání napadeného rozhodnutí.
Mgr. Jaromír S. proti České advokátní komoře o zápis do seznamu koncipientů, o kasač- ní stížnosti žalobce.