3 As 102/2017- 25 - text
2 Afs 78/2013 -
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce A. H., proti žalovanému Krajskému soudu v Ostravě, sídlem Ostrava 1, Havlíčkovo nábř. č. 34, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2017, č. j. 22 A 46/2017 – 9,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne ze dne 16. 3. 2017, č. j. 22 A 46/2017-9, Krajský soud v Ostravě odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení téhož soudu ze dne 5. 1. 2017, č. j. 22 A 195/2016-6. Žalobce (dále „stěžovatel“) usnesení o odmítnutí žaloby stížnosti napadl kasační stížností.
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku 5 000 Kč za kasační stížnost a k prokázání splnění podmínky dle § 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel v reakci na uvedenou výzvu požádal Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 3. 5. 2017, č. j. 3 As 102/2017 – 20, Nejvyšší správní soud zamítl návrh stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a jeho návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení citovaného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a ve stejné lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, respektive prokázal splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s.
Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno 24. 4. 2017. Stěžovatel na ně nijak nereagoval, takže lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku a k doložení splnění podmínky řízení podle § 105 odst. 2 s. ř. s. marně uplynula dne 2. 5. 2017.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 S. o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních poplatcích“), 5 000 Kč. Pokud je poplatník vyzván soudem k zaplacení soudního poplatku v dodatečné lhůtě, kterou mu soud určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti shora uvedeným usnesením Nejvyššího správního soudu, soudní poplatek nezaplatil a neučinil tak ostatně dosud. To znamená, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Podle § 47 písm. c) s. ř. s.“), ve spojení s § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon o soudních poplatcích). Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž nedoložil ve stanovené lhůtě splnění podmínky řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s. Byl by tedy současně dán rovněž též pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. května 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu