3 As 107/2021- 29 - text
3 As 107/2021 -
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobců: a) F. S., b) L. S., oba zastoupeni JUDr. Josefem Moravcem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti žalovaným: 1) Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, se sídlem Moravské náměstí 1/1, Brno, 2) Obecní úřad Jabloňany, se sídlem Jabloňany 88, Skalice nad Svitavou, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2021, č. j. 31 A 223/2020 – 101,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobcům se vrací soudní poplatky ve výši 10 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobců JUDr. Josefa Moravce, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 15. 4. 2021 kasační stížnost žalobců (dále jen „stěžovatelé“), kterou se domáhali zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2021, č. j. 31 A 223/2020 – 101.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle § 106 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu § 103 odst. 1 téhož zákona, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 20. 4. 2021, č. j. 3 As 107/2021 – 8, k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení popsané vady odstranili. Současně je soud poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, kasační stížnost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo zástupci stěžovatelů doručeno dne 23. 4. 2021 (viz doručenka připojená k č. l. 9 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula v pondělí 24. 5. 2021 (§ 40 odst. 1 s. ř. s., ve spojení s § 40 odst. 2 a odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatelé důvody kasační stížnosti ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnili.
[4] Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně.
[5] Z § 106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[6] Ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[7] Stěžovatelé byli řádně vyzváni k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů a rovněž poučeni o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranili. Chybějící důvody kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší správní soud těmito důvody vázán (§ 109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[8] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[9] Stěžovatelé za řízení o kasační stížnosti zaplatili soudní poplatky v celkové výši 10 000 Kč (2 x 5 000 Kč). Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení těchto soudních poplatků dle § 10 odst. 3, věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Třicetidenní lhůta k vrácení poplatků vychází z § 10a odst. 1 téhož zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 2. června 2021
JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu