3 As 195/2021- 17 - text
3 As 195/2021 -
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Mgr. F. Š., proti žalované: Česká republika – Okresní soud v Příbrami, se sídlem v Milínská 167, Příbram, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2021, č. j. 55 A 36/2021-4,
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[2] Stěžovatel podal kasační stížnost, aniž by zaplatil soudní poplatek. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 20. 7. 2021, č. j. 3 As 195/2021-9 k úhradě soudního poplatku vyzval a stanovil mu k tomu lhůtu 15 dnů od doručení usnesení. Současně ho poučil o následcích, které nastanou, pokud soudní poplatek nezaplatí nebo jej zaplatí pozdě.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl-li tento poplatek zaplacen společně s podáním kasační stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší. Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí stanovené lhůty řízení zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku stěžovatel obdržel dne 3. 8. 2021. Poslední den stanovené patnáctidenní lhůty připadl na středu 18. 8. 2021. Stěžovatel v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil, ani soudu nesdělil okolnosti, které by osvědčily, že bez své viny nemohl soudní poplatek ve lhůtě zaplatit. Stanovená lhůta tak marně uplynula dne 18. 8. 2021. Nejvyšší správní soud proto postupoval podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 26. srpna 2021
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu