3 As 211/2021- 21 - text
3 As 211/2021 -
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2021, č. j. 10 A 26/2021 – 29,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností ze dne 29. 6. 2021 proti výroku I. a II. usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 17. 6. 2021, č. j. 10 A 26/2021 – 29. Městský soud výrokem I. napadeného usnesení zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a výrokem II. zamítl i jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě; výrokem III. tohoto usnesení, který stěžovatel kasační stížností nenapadl, jej vyzval k odstranění vad podané žaloby ve lhůtě 10 dnů.
[2] Jelikož kasační stížnost neobsahovala veškeré náležitosti podle § 106 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a to konkrétně její důvody ve smyslu § 103 odst. 1 téhož zákona, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 13. 7. 2021, č. j. 3 As 211/2021 – 8, k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení popsané vady odstranil. Současně jej soud poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě odstraněny, kasační stížnost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 7. 2021 (viz doručenka připojená k č. l. 8 soudního spisu), lhůta k odstranění vad kasační stížnosti proto uplynula v pondělí 23. 8. 2021 (§ 40 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatel důvody kasační stížnosti ve stanovené lhůtě (ostatně ani ke dni tohoto rozhodnutí) nedoplnil.
[4] Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně.
[5] Z § 106 odst. 3 s. ř. s. vyplývá, že nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[6] Ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. pak stanoví, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[7] Stěžovatel byl řádně vyzván k odstranění vad kasační stížnosti doplněním jejích důvodů a rovněž poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě neodstranil. Chybějící důvody kasační stížnosti přitom brání v pokračování v řízení o kasační stížnosti, neboť v něm je Nejvyšší správní soud těmito důvody vázán (§ 109 odst. 4, část věty před středníkem s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel v reakci na usnesení č. j. 3 As 211/2021 – 8, kterým byl vyzván k doplnění kasační stížnosti, zaslal soudu přípis ze dne 23. 7. 2021 (doručeném soudu dne 4. 8. 2021), v němž de facto vyjádřil nesouhlas s danou výzvou. Uvedl, že jiné senáty Nejvyššího správního soudu jeho totožná podání nepovažovaly za blanketní kasační stížnost a její obsah nezpochybňovaly, uvedenou výzvu proto považuje za diskriminační a dehonestující. Stěžovatel zároveň navrhl, aby mu byl k ochraně jeho práv ustanoven zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. O tomto návrhu zdejší soud rozhodl usnesením ze dne 12. 8. 2021, č. j. 3 As 211/2021 – 17, kterým ho zamítl. Zároveň v něm stěžovatele upozornil na to, že lhůta k doplnění kasační stížnosti stanovená usnesením č. j. 3 As 211/2021 8, uplyne v pondělí 23. 8. 2021, a je tedy na něm, aby kasační stížnost včas doplnil o řádné a projednatelné důvody. Jak již bylo výše uvedeno, to stěžovatel neučinil. Usnesení č. j. 3 As 211/2021 – 17 bylo stěžovateli doručeno dne 16. 8. 2021.
[9] K výše uvedenému lze doplnit, že stěžovatel nespecifikoval, v jakých jiných řízeních byla jeho totožná kasační stížnost posouzena jako bezvadná, proto se k tomuto tvrzení soud blíže nemohl vyjádřit. Rozhodující je, že v tomto konkrétním případě stěžovatel v kasační stížnosti žádné důvody, jež by bylo možné podřadit pod § 103 odst. 1 s. ř. s., nespecifikoval. Napadené usnesení městského soudu obsahuje podrobné odůvodnění (celkem 34 odstavců), v němž městský soud zejména vyložil, z jakých důvodů stěžovateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků, ani mu neustanovil pro řízení o žalobě advokáta. Stěžovatel v kasační stížnosti pouze obecně uvedl, že mu městský soud zamezil v přístupu k soudnímu projednání žaloby a jeho argumentace je výrazem soudní arogance a porušování principů právního státu. Tato obecná tvrzení se míjí s podstatou věci a nepředstavují polemiku s konkrétními závěry městského soudu, k nimž dospěl v napadeném usnesení, a proto zdejší soud považoval kasační stížnost za blanketní a vyzval stěžovatele k jejímu doplnění.
[10] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 30. srpna 2021
JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu