3 As 305/2023- 13 - text
3 As 305/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: A. B. A. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2023, č. j. 2 Az 23/2023 39,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační stížnosti. Podle § 106 odst. 2, věty první soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Podle § 40 odst. 2, věty první s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[3] Ze soudního spisu městského soudu vyplývá, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno v souladu s § 42 odst. 1 s. ř. s. prostřednictvím držitele poštovní licence. Městský soud napadené usnesení stěžovateli nedoručoval do vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 4. 2021, č. j. 10 As 328/2020
25). Jelikož doručující orgán stěžovatele nezastihl, písemnost vložil dne 28. 11. 2023 do jeho domovní schránky (viz doručenka založená na č. l. 40 spisu městského soudu). Dle § 50 odst. 1 o. s. ř. se písemnost považuje za doručenou vhozením do schránky; v nyní posuzované věci tak bylo napadené usnesení stěžovateli doručeno v úterý 28. 11. 2023. Lhůta k podání kasační stížnosti proto skončila v úterý 12. 12. 2023. Kasační stížnost stěžovatele byla Nejvyššímu správnímu soudu zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence v úterý 19. 12. 2023. Byla tedy podána až po uplynutí zákonné lhůty a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl jako opožděnou [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.]. Nejvyšší správní soud dodává, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2, věta poslední s. ř. s.).
[4] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 17. ledna 2024
JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu