Nejvyšší správní soud rozsudek spravni Zelená sbírka

3 As 35/2004

ze dne 2005-04-20
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AS.35.2004.52

Jestliže žalovaný správní orgán vydal dvě samostatná rozhodnutí proti dvěma žalobcům a oba žalobci ve společné žalobě napadají jen jedno z nich, krajský soud odmítne žalobu podanou žalobcem, který napadl roz- hodnutí jeho se netýkající, neboť je podána osobou k tomu zjevně neo- právněnou [$ 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.].

Jestliže žalovaný správní orgán vydal dvě samostatná rozhodnutí proti dvěma žalobcům a oba žalobci ve společné žalobě napadají jen jedno z nich, krajský soud odmítne žalobu podanou žalobcem, který napadl roz- hodnutí jeho se netýkající, neboť je podána osobou k tomu zjevně neo- právněnou [$ 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.].

Kasační stížnost stěžovatele Mirosla- va S. byla zamítnuta zejména z toho dů- vodu, že v projednávané věci podali oba stěžovatelé samostatně odvolání proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně a žalovaný o těchto odvoláních samostat- ně rozhodl. Ohledně stěžovatele Mirosla- va S. se tak stalo rozhodnutím žalované- ho ze dne 12. 2. 2003, ohledně stěžovatelky Milady S. žalovaný rozhodl dne 17. 2. 2003. Oba stěžovatelé podali společnou žalobu ke krajskému soudu; v ní však napadali pouze rozhodnutí ža- lovaného, které bylo vydáno ve věci stě- žovatelky Milady S. Správní soudnictví vychází z koncep- ce, podle níž má žalobní legitimaci ten, kdo tvrdí, že byl rozhodnutím správního orgánu zkrácen na svých právech. Výjim- kou je pouze zvláštní žalobní legitimace k ochraně veřejného zájmu ($ 66 s. ř. s.). V projednávané věci stěžovatel Miroslav S. v žalobě sice tvrdil, že byl zkrácen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, avšak žalobou nenapadl rozhod- nutí žalovaného ze dne 12. 2. 2003, které se ho týkalo. Soudní řád správní nepři- pouští, aby jeden žalobce „podporoval“ v žalobě druhého žalobce při ochraně je- ho subjektivních veřejných práv. Kasační stížnost stěžovatelky Mila- dy S. však považuje Nejvyšší správní soud za důvodnou (...); proto napadené usnesení krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. (ach)

Miroslav a Milada S. v P. proti Krajskému úřadu Plzeňského kraje o povolení