Skutečnost, že prodejce uváděl v cenících ceny neobsahující daň z při- dané hodnoty, je způsobilá vzbudit ve spotřebiteli zdání, že cena je nižší než ve skutečnosti, a to tím spíše tehdy, pokud ceník prodejce obsahoval dí- lem ceny s již připočtenou daní z přidané hodnoty a dílem ceny tuto daň neobsahující, a je porušením $ 12 odst. 2 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. xx
Skutečnost, že prodejce uváděl v cenících ceny neobsahující daň z při- dané hodnoty, je způsobilá vzbudit ve spotřebiteli zdání, že cena je nižší než ve skutečnosti, a to tím spíše tehdy, pokud ceník prodejce obsahoval dí- lem ceny s již připočtenou daní z přidané hodnoty a dílem ceny tuto daň neobsahující, a je porušením $ 12 odst. 2 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. xx
Stěžovatel vytýká rozhodnutí žalova- né i rozsudku soudu prvního stupně ne- správné posouzení otázky aplikace $ 12 odst. 2 písm. a) zákona o ochraně spotře- bitele, neboť je přesvědčen, že uváděním cen bez DPH s poznámkou, že k cenám je zapotřebí připočíst DPH, povinnost uvedenou v tomto ustanovení neporušil. Podle $ 12 odst. 1 zákona o ochraně spo- třebitele je prodávající povinen infor- movat v souladu s cenovými předpisy spotřebitele o ceně prodávaných výrob- ků nebo poskytovaných služeb zřetel- ným označením výrobku cenou nebo in- formaci o ceně výrobků či služeb jinak vhodně zpřístupnit. Podle $ 12 odst. 2 písm. 4) zákona o ochraně spotřebitele nesmí informace o ceně nebo okolnost, že informace je neúplná anebo chybí, ze- jména vzbuzovat zdání, že cena je nižší, než jaká je ve skutečnosti. Nejvyšší správní soud se ztotožnil s názorem žalo- vané i s názorem Městského soudu v Pra- ze, že uvádění informací o ceně bez DPH bylo porušením citovaného ustanovení, neboť cena uvedená žalobcem nebyla cenou konečnou, jak zmíněné ustanove- ní požaduje. Uvedené označení ceny by- lo způsobilé uvést spotřebitele v omyl tím spíše, pokud se v informačním letá- ku objevily rovněž ceny za jiné produk- ty, v nichž již byla zahrnuta DPH. Nelze pak spravedlivě požadovat po spotřebi- teli, aby u každého výrobku či služby zkoumal, zda uvedená cena je již cenou konečnou, či zda je k ní zapotřebí připo- číst DPH, a to v sazbě základní či snížené. V daném případě tedy žalovaná dospěla ke správnému závěru, že neuvedením konečné ceny, nýbrž ceny neobsahující DPH, byl porušen $ 12 zákona o ochraně spotřebitele, ukládající prodejcům infor- movat spotřebitele o ceně nabízených výrobků v souladu s cenovými předpisy. Podle $ 2 odst. 1 zákona o cenách může být součástí ceny mj. daň. Pokud tedy ža- lobce neuváděl cenu za nabízené služby zahrnující již DPH, porušil tím ustanove- ní $ 12 odst. 1 zákona o ochraně spotře- bitele, neboť uvedená cena vzbuzovala zdání, že je nižší než ve skutečnosti, což zákon zakazuje. Na základě těchto sku- tečností se tedy nelze ztotožnit s názo- rem stěžovatele, že své povinnosti uvádět konečnou cenu dostál tím, že v poznám- ce uvedl, že k ceně uvedené v letácích je zapotřebí ještě připočíst DPH. 823 Celní zákon: vrácení cla k $ 286 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění zákona č. 113/1997 Sb. Bylo-li zjištěno, že částka cla nebyla nebo není dlužna, vrátí celní úřad zaplacené clo (na žádost nebo z moci úřední) dle ustanovení $ 286 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona. Na vrácení cla podle tohoto ustano- vení, jsou-li splněny podmínky v něm uvedené, je právní nárok (na rozdíl od ustanovení $ 289 citovaného zákona).
Akciová společnost T. proti České obchodní inspekci, ústřednímu inspektorá- tu, o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalobce.