3 As 69/2006- 67 - text
č. j. 3 As 69/2006 - 67
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobců: a) Dipl. Ing. Mgr. J. J., CSc., b) H. J., oba zastoupeni JUDr. Petrem Vališem, advokátem se sídlem Pplk. Sochora 1391/4, Praha 7, proti žalovanému Krajskému úřadu Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 462/2a, Liberec 2, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 27. 9. 2006, č. j. 59 Ca 113/2005 – 44,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Rozsudkem ze dne 27. 9. 2006 zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci žalobu podanou oběma žalobci proti rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje ze dne 15. 6. 2005, č. j. OÚPSŘ/KULK/2254/2004. Rozsudek byl žalobcům doručen do vlastních rukou dne 5. 10. 2005.
Kasační stížnost proti tomuto rozsudku byla podána osobně oběma žalobci (respektive jejich zástupcem) na Krajském soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec dne 20. 10. 2006 v 11.25 hod. Žalobci dovozovali existenci kasačních důvodů dle ust. § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s., navrhli zrušení napadeného rozsudku a požádali rovněž o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační stížnost žalobců byla podána opožděně. Jak bylo uvedeno již výše, byl oběma žalobcům napadený rozsudek doručen ve čtvrtek dne 5. 10. 2006, posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti tak byl čtvrtek 19. 10. 2006. Žalobci podali kasační stížnost až dne 20. 10. 2006 a zákonná lhůta jim tak uběhla marně. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl. Vzhledem k neprodlenému rozhodnutí ve věci nerozhodoval Nejvyšší správní soud již samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 8. listopadu 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu