3 Azs 100/2005- 54 - text
č. j. 3 Azs 100/2005 - 54
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: O. M., zastoupeného JUDr. Vladimírem Biolkem, advokátem se sídlem Praha 2, Wenzigova 5, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2004 č. j. 48 Az 203/2004 - 35 ,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 12. 2004 č. j. 48 Az 203/2004 - 35 zamítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 1. 2004 č. j. OAM-4963/VL-03-K01-2003, kterým nebyl žalobci udělen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 téhož zákona.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že citovaný rozsudek Krajského soudu v Praze byl žalobci řádně doručen dne 10. 1. 2005. Žalobce proti němu podal osobně u krajského soudu kasační stížnost dne 26. 1. 2005.
Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4 citovaného ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty pro podání kasační stížnosti počítané podle týdnů den doručení rozsudku, tj. pondělí 10. 1. 2005, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty tak bylo pondělí 24. 1. 2005. Kasační stížnost však byla osobně podána žalobcem teprve ve středu 26. 1. 2005. Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. dubna 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu