3 Azs 174/2006- 53 - text
č. j. 3 Azs 174/2006 - 53
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Milady Haplové, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: A. K., zastoupeného opatrovnicí Z. V., pracovnicí Krajského soudu v Praze, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 48 Az 10/2006, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 2. 2006 č.j. OAM-102/LE-C09-C09-2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2006 č. j. 48 Az 10/2006 – 18,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 5. 2006 č. j. 48 Az 10/2006 – 18 zamítl žalobu podanou žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 2. 2006 č.j. OAM-102/LE-C09-C09-2006, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Praze podal žalobce dne 15. 6. 2006 kasační stížnost, ve které uvedl, že rozsudek napadá v rozsahu výroku, jímž se žaloba zamítá, a to z důvodů uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) až d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen “s. ř. s.“). Žalobce navrhl zrušení rozsudku a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení a požádal také o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 18. 7. 2006 č. j. 48 Az 10/2006 - 35 žalobci ustanovil zástupkyní advokátku JUDr. Drahomíru Janebovou Kubisovou, kterou zároveň vyzval k doplnění kasační stížnosti. Ustanovená zástupkyně však soudu dne 3. 8. 2006 sdělila, že se jí nepodařilo navázat kontakt s žalobcem a tudíž není možno řádně poskytovat právní služby ve smyslu zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, v platném znění. Proto krajský soud usnesením ze dne 8. 8. 2006 č. j. 48 Az 10/2006 - 43 zrušil ustanovení zástupkyní žalobce pro řízení o kasační stížnosti advokátky JUDr. Drahomíry Janebové Kubisové.
Z evidence žadatelů o azyl vedené žalovaným vyplynulo, že žalobce dne 3. 7. 2006 opustil Zařízení pro zajištění cizinců B. – J. a jeho další pobyt není znám. Krajský soud v Praze proto usnesením ze dne 8. 8. 2006 č. j. 48 Az 10/2006 - 45 žalobci neznámého pobytu ustanovil opatrovnici pro řízení o kasační stížnosti Z. V., pracovnici Krajského soudu v Praze.
Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Podle ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Jelikož v projednávané věci nelze místo pobytu žalobce nadále zjistit, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. prosince 2006
JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu