3 Azs 179/2019- 30 - text
3 Azs 179/2019 -
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Aleše Sabola v právní věci žalobce: R. O., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2019, č. j. 4 Az 7/2017 – 38,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 29. 3. 2019, č. j. 4 Az 7/2017 – 38, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 1. 2017, č. j. OAM-117/ZA-ZA11-K07-2016. Tímto rozhodnutím nebyla stěžovateli udělena mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění účinném pro projednávanou věc.
[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Žádost odůvodnil tím, že nemůže v řízení o kasační stížnosti vystupovat samostatně. Kromě toho není seznámen s českým právním řádem, neovládá češtinu a nemá dostatečné příjmy k hrazení odměny zástupce z vlastních zdrojů.
[3] Žádost stěžovatele Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 10. 7. 2019, č. j. 3 Azs 179/2019 - 21, v němž stěžovatele mimo jiné vyzval k předložení plné moci udělené advokátovi nebo prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. K vyhovění této výzvě byla určena lhůta jednoho týdne od jejího doručení a stěžovatel byl poučen o následku, pokud výzvě nevyhoví, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Usnesení, č. j. 3 Azs 179/2019 – 21, se Nejvyšší správní soud nejprve pokusil doručit na adresu uvedenou v kasační stížnosti (X). Písemnost se mu však vrátila nedoručená s informací, že adresát je na této adrese neznámý. Následně tedy soud usnesení doručoval na adresu X, kterou stěžovatel uvedl jako adresu svého pobytu v potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech a vyplývá také z karty žadatele (stěžovatele) o mezinárodní ochranu. Jelikož stěžovatel nebyl na adrese pobytu zastižen, byla mu dne 23.
8. 2019 zanechána výzva s informací, že zásilka je připravena k vyzvednutí. Stěžovatel si však písemnost do 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, nevyzvedl. Dle § 42 odst. 5 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, se písemnost považuje posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Stěžovateli proto byla písemnost doručena fikcí, a to v pondělí dne 2. 9. 2019.
[5] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila týdenní lhůta k předložení plné moci v pondělí dne 9. 9. 2019. Stěžovatel přesto do dnešního dne plnou moc udělenou advokátovi nepředložil a na výzvu soudu ani jinak nereagoval.
[6] Dle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační stížnosti.
[7] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínek řízení spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (respektive kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. září 2019
Mgr. Radovan Havelec předseda senátu