3 Azs 192/2014- 14 - text
3 Azs 192/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: L. J., zast. Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 21, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Praha 3, Olšanská 2, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 1. 2013, č. j. CPR-13215/ČJ-2012-930310-V237, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2014, č. j. 1A 19/2013 - 66,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl prostřednictvím zástupce blanketní kasační stížností rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2014, č. j. 1A 19/2013 - 66, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí ze dne 23. 1. 2013, č. j.: CPR-13215/ČJ-2012-930310-V237.
Dne 23. 9. 2014 bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu podání, jímž stěžovatel rovněž prostřednictvím zástupce výslovně a v celém rozsahu vzal zpět kasační stížnost proti citovanému rozsudku městského soudu.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu stěžovatele, byl zcela jednoznačný a nevzbuzoval pochybnosti, zejména protože kasační stížnost i její zpětvzetí učinila totožná osoba, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. o tom, že se řízení zastavuje.
O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 30. září 2014
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu