Je-li kasační stížností napadeno usnesení o odmítnutí žaloby, přicházejí pro stěžovatele v úvahu z povahy věci pouze kasační důvody dle $ 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., spočívající v tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o odrmítnutí ná- vrhu. Pod tento důvod spadá také případ, kdy vada řízení před soudem měla nebo mohla mít za následek vydání nezákonného rozhodnutí o odmítnutí ná- vrhu, a dále vada řízení spočívající v tvrzené zmatečnosti řízení před soudem.
Je-li kasační stížností napadeno usnesení o odmítnutí žaloby, přicházejí pro stěžovatele v úvahu z povahy věci pouze kasační důvody dle $ 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., spočívající v tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o odrmítnutí ná- vrhu. Pod tento důvod spadá také případ, kdy vada řízení před soudem měla nebo mohla mít za následek vydání nezákonného rozhodnutí o odmítnutí ná- vrhu, a dále vada řízení spočívající v tvrzené zmatečnosti řízení před soudem.
V bodech, jimiž stěžovatelka napadla nesprávnou aplikaci $ 16 zákona o azylu a nepřesné a neúplné zjištění skutkového stavu a neopatření si potřebných podkla- dů pro rozhodnutí, a to jak.v řízení před ža- lovaným, tak před krajským soudem, je ka- sační stížnost nepřípustná ($ 104 odst. 4 -s. ř. s.): opírá se totiž o důvody, které sice jsou uvedeny v $ 103 s. ř. s., ale které se ne- vztahují k napadenému usnesení. Krajský soud se těmito otázkami vůbec nezabýval: neposuzoval věc samu, neboť vady žaloby mu to neumožnily, a ani Nejvyšší správní soud se jimi tak nemůže zabývat. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvede- ných v $ 103 odst. 1 s. ř. s. Krajský soud na- padeným usnesením žalobu odmítl, rozho- dl tedy o tom, že nebude v soudním řízení pokračovat. V takovém případě však z po- vahy věci pro stěžovatele přicházejí v úva- hu pouze kasační důvody dle $ 103 odst. 1 písm. e). s. ř. s., spočívající v tvrzené nezá- konnosti rozhodnutí o ' odmítnutí návrhu, přičemž pod tento důvod spadá také pří- pad, kdy vada řízení před soudem měla ne- bo mohla mít za následek vydání nezákon- ného rozhodnutí o odmítnutí návrhu, a dále důvod dle písm. c) uvedeného usta- novení, spočívající v tvrzené zmatečnosti řízení před soudem. Výše uvedené kasační námitky nespadají pod tyto důvody kasač- ní stížnosti, a jsou tak jinými důvody, než o které se může kasační stížnost proti roz- hodnutí o odmítnutí návrhu opírat. Cani) 737 626 626 Řízení před soudem: přípustnost obnovy řízení k $ 82 a $ 114 odst. 1 soudního řádu správního Řízení o žalobě proti rozhodnutí předsedy krajského soudu o odvolání z funkce znalce není řízením o ochraně před zásahem správního orgánu ($ 82 s. ř. s.), ale řízením o žalobě proti rozhodnutí vydanému v oblasti ve- řejné správy orgánem moci výkonné ($ 65 s. ř. s.). Proti rozsudku krajské- ho soudu vydanému v tomto řízení není obnova řízení podle $ 114 odst. 1 s. ř. s. přípustná.
Galyna G. (Ukrajina) proti Ministerstvu vnitra o udělení azylu, o kasační stíž- nosti žalobkyně.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. dubna 2005
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu