3 Azs 341/2004- 47 - text
č. j. 3 Azs 341/2004 - 47
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: V. P., zastoupeného JUDr. Marií Jenčekovou, advokátkou se sídlem Nymburk, Palackého 126, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2002 č. j. OAM-4539/VL-20-06-2002 vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 28 Az 268/2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 6. 2004 č. j. 28 Az 268/2003 - 27,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 24. 6. 2004 č. j. 28 Az 268/2003 - 27 zamítl žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2002 č. j. OAM-4539/VL-20-06-2002, kterým nebyl žalobci udělen azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování dle § 91 téhož zákona. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podal stěžovatel dne 11. 8. 2004 kasační stížnost.
Podáním ze dne 18. 2. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 21. 2. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhl, aby řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. března 2005
JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu