Vezme-li žalobce žalobu proti rozhodnutí správního orgánu zpět, nemů- že obstát jeho stížní námitka proti usnesení 0 zastavení řízení, podle níž soud nezjišťoval, zda skutková podstata, z níž správní orgán vycházel, měla oporu ve správních spisech.
Krajský soud při vydání svého usne- sení vycházel z jednoznačně projevené vůle stěžovatele, vyjádřené v jeho sděle- ní soudu, a protože sám jednání nenaři- zoval, nebyl ani povinen ustanovit stěžo- vateli tlumočníka pro jednání v jeho mateřštině před soudem. Taková námit- ka je tedy nedůvodná. Pokud pak stěžovatel uvedl jako další důvod podání kasační stížnosti, že skut- ková podstata, z níž správní orgán vychá- zel, nemá oporu ve spisech, není takové tvrzení relevantní. Krajský soud zastavil řízení o žalobě podle $ 47 písm. a) s.
ř. s. Rozhodoval tak podle dispozic stěžovatele, který se sám rozhodl, že v řízení již nebude pokračo- vat, a který nepochybným a zřejmým způsobem tuto svoji vůli projevil. Soud se proto nemohl zabývat zjišťováním, zda skutková podstata, z níž správní or- gán vycházel, měla oporu ve správních spisech. Cani) 675 607 607 Řízení před soudem: jiná vada řízení k $ 103 odst. 1 písm. d) soudního řádu správního k čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod Nepředloží-li krajský soud k rozhodnutí kasační stížnost proti usnese- ní, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení advokáta, a nařídí a provede jednání, je řízení zatíženo vadou, která může mít za následek ne- zákonné rozhodnutí o věci samé [$ 103 odst. 1 písm. d) s.
ř. s]. Takový po- stup popírá právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod).
Vu Van N. (Vietnamská socialistická republika) proti Ministerstvu vnitra o udě- lení azylu, o kasační stížnosti žalobce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 30. března 2005
JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu