3 Azs 416/2004- 67 - text
č. j. 3 Azs 416/2004 – 67
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: V.
V. H., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Pleskalem, advokátem se sídlem Brno, Jakubské náměstí 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 36 Az 570/2003, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 1. 2003 č. j. OAM-2763/AŘ-2001, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2004 č. j. 36 Az 570/2003 - 37,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 31. 5. 2004 č. j. 36 Az 570/2003 - 37 zamítl žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 29. 1. 2003 č. j. OAM-2763/AŘ-2001, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 28. 5. 2001 č. j. OAM-4075/VL-11-03-2001 o neudělení azylu žalobci podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 83/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a kterým byl zamítnut rozklad žalobce. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Brně podal stěžovatel dne 12. 7. 2004 kasační stížnost. Podáním ze dne 5. 5. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 12. 5. 2005, vzal stěžovatel uvedenou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 1. června 2005
JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu