č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“)
I. Smyslem právní úpravy ustanovení $ 82 a násl. s. ř. s. není obnovit pravomocně skončené řízení a zvrátit dříve vydané pravomocné roz- hodnutí.
II. Nezákonným zásahem správního orgánu ve smyslu $ 82 s. ř. s. není úkon správce daně, kterým podle $ 32 odst. 7 věty druhé zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, vyrozumí podatele o tom, že ne- shledal důvod pro ověření neplatnosti rozhodnutí. Žaloba na ochranu před takovým úkonem správce daně není podle $ 85 s. ř. s. přípustná.
Z obsahu spisu předloženého žalova- ným vyplynuly tyto rozhodné skutečnosti: Dne 25. 2. 1999 vydal správce daně, Finanční úřad Blansko, platební výměr na daň z příjmů fyzických osob ze závis- lé činnosti a funkčních požitků za zda- ňovací období roku 1995, kterým přede- psal žalobci k přímému placení daň ve výši 698 545 Kč. Proti tomuto rozhodnutí podal žalob- ce odvolání, o němž rozhodlo Finanční ředitelství v Brně dne 14. 2. 2000. Žalobu proti tomuto rozhodnutí za- mítl Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 14.
8. 2002. Žalobce napadl rozsudek ústavní stížností, kterou Ústavní soud od- mítl usnesením ze dne 24. 3. 2003. Dne 26.3.2003 byla Finančnímu úřa- du v Blansku doručena žalobcova žádost podaná podle ustanovení $ 32 odst. 7 da- ňového řádu a domáhající se ověření ne- platnosti platebního výměru Finančního úřadu v Blansku ze dne 25. 2. 1999. Na tuto žádost reagoval správce daně sděle- ním ze dne 16. 7. 2003, kterým vyrozu- měl žalobce, že neshledal důvody pro ověření neplatnosti předmětného roz- hodnutí.
Podle $ 82 s. ř. s. se každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením (dále jen „zásah“) správního orgánu, který není rozhodnutím a byl za- měřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaže- no, může žalobou u soudu domáhat ochrany proti němu, trvá-li takový zásah nebo jeho důsledky anebo hrozí-li jeho opakování. Podle $ 85 s. ř. s. je žaloba nepřípust- ná, lze-li se ochrany nebo nápravy domá- hat jinými právními prostředky nebo do- máhá-li se žalobce pouze určení, že zásah byl nezákonný.
Podle $ 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. pla- tí, že nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže je ná- vrh podle tohoto zákona nepřípustný. Podmínky zakotvené v $ 82 s. ř. s. v daném případě splněny nejsou. Na ža- lobcovu žádost reagoval správce daně zá- konem předepsaným způsobem a ve skutečnosti, že žádosti žalobce nevyho- věl, nelze spatřovat nezákonný zásah. Podle $ 32 odst. 7 věty druhé daňové- ho řádu ověří splnění podmínek neplat- nosti správce daně, který rozhodnutí vy- dal.
Pouze pro případ, že správce daně ověří splnění podmínek neplatnosti dří- ve vydaného rozhodnutí, vydává o tom rozhodnutí. Neshledá-li však splnění podmínek neplatnosti, jako tomu bylo v daném případě, postačí, když o tom 775 636 žadatele vyrozumí. Přípis, kterým správ- ce daně podle $ 32 odst. 7 daňového řá- du vyrozumí žadatele o tom, že neshle- dal důvod pro ověření neplatnosti rozhodnutí, je úkonem lege artis a nelze v něm spatřovat nezákonný zásah ve smyslu ustanovení $ 82 s. ř. s. Podle $ 85 s.
ř s. je žaloba nepřípust- ná, lze-li se ochrany nebo nápravy domá- hat jinými právními prostředky. Změny či zrušení napadeného platebního vý- měru bylo možno dosáhnout podáním odvolání a poté podáním žaloby u soudu o přezkoumání zákonnosti tohoto roz- hodnutí. V dané věci žalobce využil všech prostředků, které jsou zákonem připuštěny, aby dosáhl změny či zrušení tohoto rozhodnutí. Smyslem právní úpravy zakotvené v ustanovení $ 82 a násl. s. ř. s. však není obnovit pravomocně skončené řízení, v němž bylo závazně rozhodnuto o prá- vech a povinnostech daňového subjektu na základě jeho žádosti o osvědčení ne- platnosti rozhodnutí, jímž mu byla zá- konná povinnost předepsána a jehož zá- konnost byla stvrzena jak odvolacím správním orgánem, tak soudem v pře- zkumném řízení; ústavnost postupu or- gánů rozhodujících ve věci byla konečně stvrzena i rozhodnutím Ústavního sou- du.
V ustanovení $ 82 s. ř. s. nelze spatřo- vat institut určený ke zvrácení pravo- mocného rozhodnutí o vyměření daně. Lze uzavřít, že nezákonným zásahem správního orgánu ve smyslu $ 82 s. ř. s. není úkon, kterým správce daně podle $ 32 odst. 7 věty druhé daňového řádu vyrozumí podatele o tom, že neshledal důvod pro ověření neplatnosti rozhod- nutí, a žaloba na ochranu před takovým úkonem správce daně není podle $ 85 s. ř. s. přípustná. Právní názor soudu plně korespon- duje s ústavně konformním výkladem ustanovení $ 32 odst. 7 daňového řádu, plynoucím z rozhodovací činnosti Ústavního soudu (srov. např. rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 6.
11. 2002, sp. zn. IV. ÚS 471/02). (mal)
Akciová společnost A. v A. proti Finančnímu úřadu v Blansku o ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu.