30 Cdo 1009/2024-213
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně KRACHCEN s.r.o., IČO 27613054, se sídlem v Praze 4, Struhařovská 2931/9, zastoupené Mgr. Jakubem Hajdučíkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Sluneční náměstí 2588/14, proti žalované České republice – Ministerstvu financí se sídlem v Praze 1, Letenská 15, o zaplacení částky 312 336 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 30 C 127/2022, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 12 2023, č. j. 54 Co 290/2023-160, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 4. 2022 domáhala po žalované zadostiučinění ve výši 312 336 Kč s příslušenstvím za nemajetkovou újmu, která jí měla vzniknout nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce daňové kontroly, která byla dle názoru žalobkyně zahájena podáním daňového přiznání k dani z příjmů právnické osoby za rok 2008 dne 31. 3. 2009 a ke dni 11. 4. 2022 dosud činila 13 let, přičemž řízení bylo zatíženo průtahy správních orgánů a Městského soudu v Praze. Žalobkyně za každý rok řízení požadovala částku 18 075 Kč, celkovou základní částku zvýšila o 20 % z důvodu mimořádných průtahů, z důvodu významu předmětu řízení o dalších 20 %. Žalobkyně nárok uplatnila u žalované dne 29. 4. 2022.
Obvodní soud pro Prahu 4 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 19. 5. 2023, č. j. 30 C 127/2022-94, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 84 750 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 30. 10. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 131 250 Kč od 30. 10. 2022 do 7. 11. 2022, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení částky 131 250 Kč, částky 96 336 Kč s příslušenstvím a zákonného úroku z prodlení z částky 84 750 Kč za den 29. 10. 2022 (výrok II) a uložil žalobkyni zaplatit žalované náklady řízení ve výši 828 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III).
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 19. 12. 2023, č. j. 54 Co 290/2023-160, rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé II potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu), ve výroku o nákladech řízení III rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 28 923 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. Jakuba Hajdučíka (výrok II rozsudku odvolacího soudu) a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III rozsudku odvolacího soudu).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které však podáním ze dne 1. 10. 2024 vzala zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil dovolací řízení, neboť žalobkyně vzala zpět dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu podáním ze dne 1. 10. 2024.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle § 243c odst. 3 věty první o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalobkyni, která vzala podané dovolání zcela zpět, čímž z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení, k náhradě nákladů dovolacího řízení vzniklých žalované v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání, které nebylo sepsáno advokátem, neboť žalovaná nebyla v dovolacím řízení zastoupena advokátem a nedoložila výši svých hotových výdajů. Žalované tedy byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon ve výši 300 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.]. Na soudu prvního stupně nyní bude, aby v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku z dovolání žalobkyni. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 11. 10. 2024
JUDr. Pavel Simon předseda senátu