30 Cdo 1159/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla
Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Lubomíra Ptáčka Ph.D., v právní věci
žalobce F. O., proti žalovanému JUDr. Zdeňku Bučkovi, soudci Okresního soudu v
Hodoníně, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C
62/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28.
dubna 2008, č.j. 1 Co 54/2008-79, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího
řízení.
Stručné odůvodnění
(243 odst. 2 o.s.ř.):
Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo
potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. července 2007, č. j. 24 C
62/2002-70, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 19. prosince 2002 podle
§ 43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a kterým bylo
rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podal žalobce (dále již „dovolatel“), aniž
by byl zastoupen advokátem, dovolání. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) s
přihlédnutím k ustanovení části první Čl. II, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb.,
jímž byl změněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož
dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem
nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních
právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. června 2009, přičemž napadené rozhodnutí bylo vydáno před tímto datem, a po
zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno
včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.),
shledal, že nejsou splněny podmínky pro jeho věcné projednání. Podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno
jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první
citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má
právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož
ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu
uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je
tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž
nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat
rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o
nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná
opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Dovolatel, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, byl
proto usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. června 2008, č.j. 24 C
62/2002-85, vyzván, aby si pro dovolací řízení zvolil ve stanovené lhůtě
patnácti dnů advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl
poučen, že když tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. I přes doručení
této výzvy dne 16. června 2008, zůstal dovolatel procesně nečinným a soudem
prvního stupně vytknutý nedostatek povinného zastoupení neodstranil. Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně
dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §
241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání
zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí
o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 o.s.ř., neboť dovolatel, který z procesního hlediska
zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu nákladů řízení
nemá právo a žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.