Nejvyšší soud Usnesení občanské

30 Cdo 1170/2018

ze dne 2018-07-31
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1170.2018.1

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v

právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice - Ministerstvu

spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody,

zadostiučinění, vzniklou psychickou újmu a o zaplacení 3 001 000 Kč, vedené u

Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 85/2017, o dovolání žalobce proti

usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2017, č. j. 70 Co 460/2017-75,

Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal dne 25. 5. 2017 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení

odvolacího soudu. Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních

poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SOP“): „Zjistí-li odvolací

soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen

poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,

kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu

kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení

poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při

řízení před dovolacím soudem.“ Ke dni 30. 9. 2017 bylo zrušeno ustanovení § 11

odst. 1 písm. n) SOP osvobozující toto řízení od soudních poplatků.

Žalobce byl vyzván k úhradě soudního poplatku usnesením Nejvyššího soudu ze dne

6. 6. 2018, č. j. 30 Cdo 1170/2018-87. Žalobce na tuto výzvu reagoval další

žádostí o osvobození od soudních poplatků. O žalobcově žádosti o osvobození od

soudních poplatků zamítavě rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8.

11. 2017, č. j. 16 C 85/2017-64, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze

ze dne 18. 12. 2017, č. j. 70 Co 460/2017-75. Ostatně k závěru, že žalobce

nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, opakovaně dospěl i

Nejvyšší soud.

Dovolací soud řízení o dovolání podatele podle ustanovení § 9 SOP zastavil,

neboť podatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání.

Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci

nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení

v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b,

§ 151 odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. 7. 2018

Mgr. Vít Bičák

předseda senátu