30 Cdo 1318/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného L. U., proti povinnému F. R., zastoupenému JUDr. Bedri Tomáškem, advokátem se sídlem v Kolíně IV, Politických vězňů 27, pro 510.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 38 EXE 273/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2013, č. j. 26 Co 242/2013-124, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan usnesením ze dne 5. 4. 2013, č. j. 099 EX 1130/10-88, částečně zastavil exekuci nařízenou usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 5. 3. 2010, č. j. 38 EXE 273/2010-25, pro pohledávku ve výši 510.000,- Kč s příslušenstvím, a to pro částku 500 000,- Kč. Krajský soud napadeným rozhodnutím odvolání povinného proti tomuto usnesení odmítl podle § 218 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 201, § 254 o. s. ř. a § 52 odst. 1 exekučního řádu s tím, že částečným zastavením exekuce povinnému žádná újma na jeho právech nevzniká. Povinný podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání. Nejvyšší soud postupoval podle § § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 a dovolání povinného odmítl, neboť dovolání není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. f/). Nesprávné poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že pokud povinný navrhl zastavit exekuci zcela, je třeba o tom v rozsahu přesahujícím návrh oprávněného rozhodnout. Výrok o nákladech řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 druhá věta o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. května 2014
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D. předsedkyně senátu